El secretario de Economía remarcó que no habrá ninguna nueva propuesta de aumento salarial. Y denunció que existen "vasos comunicantes" entre la dirigencia gremial" y los "partidos políticos" de la ciudad, lo que posibilitó "el reparto de los fondos de las tasas de los vecinos".
Al asegurar que la gestión del intendente Carlos Arroyo “no realizará una nueva propuesta de aumento salarial” para tratar de llegar a un acuerdo con el Sindicato de Trabajadores Municipales (STM), el secretario de Economía y Hacienda de la comuna, Hernán Mourelle, lanzó nuevas críticas contra la “dirigencia gremial” y los concejales de prácticamente todas las bancadas políticas.
“Salvo el partido del doctor Arroyo y el PRO, el resto de los partidos apoyan al sindicato plenamente” protestó el funcionario, quien acusó al gremio y a los concejales de “repartirse los fondos de las tasas” que aportan los vecinos.
“La práctica histórica del sindicato es la historia de Mar del Plata. Es llevarse todo el dinero de la recaudación o más para el salario municipal sin dejar dinero para los servicios esenciales o las inversiones en infraestructura”, sostuvo Mourelle en una de sus habituales entrevistas en Radio Brisas, donde justificó la resistencia del Ejecutivo a realizar una nueva oferta de aumento de haberes, adicional al 18% ya otorgado este año.
“Uno no puede violentar el principio de la física y los dirigentes sindicales quieren poner en el vaso una cantidad de agua que no ingresa, volver a los desbordes”, sostuvo.
Según el secretario existen”vasos comunicantes del sindicato con los partidos políticos representados en el Concejo” en base a lo cual definió como “una relación histórica” que les permitió a ambos “el reparto de los fondos de las tasas de los vecinos”.
Para Mourelle existe “un esquema donde” el STM y los concejales “se dedicaron a cobrarles tasas a los vecinos durante los últimos 30 años para repartírselas entre los trabajadores y los políticos de la ciudad y no han invertido nada en infraestructura o servicios”.
“Por eso la queja y los reclamos que son lógicos y justificados de los vecinos. Si un pavimento tiene una vida útil de 15 ó 20 años y la ciudad está rota por todos lados eso es el ejemplo claro de la falta de inversión histórica”, sostuvo.